De antwoorden heb ik met niet te kopiëren tekst als pdf-bestand ontvangen, en deze staan nog niet op brabant.nl. Later meer dus.

Het bezoek aan de mensen in Gassel was heel interessant. Niet alleen hopen we via hen in contact te komen met de Deurnese actiegroep die protesteert tegen de overlast van F16’s en transportvliegtuigen (‘Makkers staakt uw wild geraas‘), maar het werd ook nog een gesprek over de Brabantse volksaard, waardoor  Brabanders met een gelatenheid deze herrie over zich neer laten dalen.

Dat het toch vaak buitenstaanders zijn die aan de bel trekken. En als je doorvraagt krijg je te horen dat mensen zich uit zelfbescherming afsluiten voor het geweld dat zich dagelijks boven hun hoofden afspeelt.

Of deze (en ik kan dit bevestigen uit eigen ervaring): Ik weet niet beter dan dat er herrie is van straaljagers, van kinds af aan al. Dus? Als was het een natuurverschijnsel.

En de smoesjes van Defensie als je belt om te klagen en vraagt waarom toch al die bases in Brabant liggen: “We moeten de vijand uit het Zuiden bijtijds onderscheppen.” Als het niet bijna komisch was, zou je er cynisch van worden.

Ook nuttig: mensen die overdag werken horen zelden of nooit F16’s. Die vliegen alleen overdag. Handig als je gaat bedenken wie we allemaal willen bereiken.

In elk geval zijn we (fractiemedewerker Ramon en ik) niet voor niets naar Gassel gereden. Binnenkort starten we met de campagne Vlieglawaai(.nl) om klachten te verzamelen van Brabanders over de herrie van F16’s, AWACS’en, sport- en reclamevliegtuigjes, commerciële helikoptervluchten, de burgerluchtvaart en trillingen van gevechts- en transporthelikopters (ben ik nog wat vergeten?). Afgelopen maandag hebben we het eerste gesprek met de webontwerper gehad.

Alles begint met mondige burgers, en die hebben we ook in Gassel gevonden. Mensen die zich niet als zeurpieten (willen) laten wegzetten. Voor ons als SP-statenfractie is het belangrijk om te weten wat Brabanders hier allemaal van vinden en waar klachten vandaan komen en over welke vliegvelden ze gaan. Dat kan iedereen binnenkort melden op vlieglawaai.nl. En wij gebruiken die gegevens weer om bestuurders duidelijk te maken hoe e.e.a. leeft in Brabant.

Houd dus de media (www.vlieglawaai.nl, twitter.com/vlieglawaai, dit blog en andere sociale media) in de gaten voor het laatste nieuws.

…worden groot. En nog wat leuke foto’s ter ont-spanning.

Mijn hoofd staat al een aantal weken niet zo naar bloggen en ander intensief hoofdwerk, maar wat mooie plaatjes uit mijn omgeving lukt nog wel. Morgen en overmorgen zal ik wel weer wat bloggen. Vanavond ga ik enquêteren in Sterksel en morgen op gesprek bij mensen die last hebben van F16’s in Gassel.

Hierboven foto’s van de ganzenfamilies die al enige maanden in en rond de StadsAa vertoeven. De Canadese ganzenfamilie is inmiddels uitgegroeid tot ruim 50 stuks. Op de achtergrond is ook nog het gezin nijlgans te zien.

En verder: onze aubergine staat in bloei. nooit geweten dat die bloempjes zo mooi zijn:

Tot slot: in juni was dit knobbelzwanengezin aan de wandel bij ons voor de deur.

]]> http://www.blog.ronvanzeeland.nl/kleine-gansjes/feed 0 http://www.blog.ronvanzeeland.nl/vechten-tegen-windmolens http://www.blog.ronvanzeeland.nl/vechten-tegen-windmolens#comments Fri, 02 Jul 2010 06:47:58 +0000 Ron van Zeeland http://www.blog.ronvanzeeland.nl/?p=3321 Gisteren zat de hele commissie Ruimte & Milieu met een knoop in de maag vanwege de West-Brabantse windmolenprojecten. Niemand wil ze (daar), maar we kunnen niet anders.

En toch heb ik gisteren uiteindelijk nee gezegd tegen een verklaring van geen bezwaar. Een lijvige notitie van Gedeputeerde Staten (klik, pdf) moest ons overtuigen dat we niet anders konden dan GS toestemming verlenen. De Sp is natuurlijk ook niet tegen duurzame energie, maar de vraag rijst steeds meer of giga-windturbines wel de juiste keuze is om in de behoefte te voorzien.

GS hebben mij niet duidelijk kunnen maken dat ze terecht aan de initiatiefnemers hebben laten weten dat na aanpassing van hun plannen deze niet mee rin strijd zijn met het provinciale beleid. Zo moeten de turbines landschappelijk ingepast worden en niet detoneren met het karakteristieke landschap. Zouden we gisteren geen toestemming hebben gegeven, dan zouden de initaitiefnemers (inmiddeks met rugdekking van energiegigant ENECO) naar de Raad van State zijn gestapt omdat de provincie te laat groen licht geeft.

Wat mij betreft was het een prima testzaak geweest en hadden we uit kunnen leggen waarom die molens daar niet passen. De andere grote partijen gingen mee met het verhaal van Gedeputeerde van Heugten (CDA), ondanks de knoop in hun  maag en het feit dat de meeste West-Brabanders hier net zo min op zitten te wachten. Het positieve van de agendering door ons is in elk geval dat Provinciale Staten nu wakkergeschud zijn en in het vervolg goed nadenken over de ruimtelijke consequenties van mega-windmolenparken.

Saillant detail is dat de aanvragen die nu voorlagen onder de ouder regels vallen, terwijl een nieuwe Verordening in de maak is. Die tekst gaat deze zomer de inspraak in. Een tekst die op voorhand, zo constateerde ik gisteren, niet gedragen wordt door een meerderheid van de Brabantse volksvertegenwoordiging.

Kortom, er is dus hoop dat in de toekomst wat zuiniger omgesprongen gaat worden met de ruimte op dit vlak. We moeten ons als provincie veel sterker maken voor een grootschalige inzet op verschillende kleinschaliger duurzame energiebronnen. Zonne-energie, kleinere windmolens, aardwarmte. Waar een wil is is een weg.

Verder mocht ik gisteren nog het woord voeren over de andere agendapunten, ik laat het voor vandaag even bij het windmolengevecht.

Eneco sprak in als ‘eigenaar’ van het project. Eén van de boeren die mede-initiatiefnemer is sprak in en een vertegenwoordiger van de actiegroep. VVD en CDA, die het onderwerp met SP hadden geagendeerd waren plots een stuk genuanceerder. In plaats van ‘nergens windmolens’ en ‘niet daar’ klonk het nu ‘we kunnen niet terug, Gedeputeerde Staten mogen een verklaring van geen bezwaar afgeven’.

Maar de regels van een commissievergadering schrijven voor dat een meerderheid van aanwezigen (dus niet een politieke meerderheid in Provinciale Staten (PS)) kan beslissen. VVD en CDA hebben samen een meerderheid in PS, maar de meerderheid van de commissieleden had zo haar twijfels bij de zaak.

De aanvragen zijn in 2003 gedaan en toen was de oude (interim-)Structuurvisie  nog geldig. Met die Structuurvisie als basis hebben Gedeputeerde Staten (GS) gesprekken gevoerd. Kern van de vragen was of er toezeggingen zijn gedaan aan de initiatiefnemers en of er een juridisch onwrikbaar ‘ja’ kan worden gezegd tegen de windturbineparken in Halderberge en Etten-Leur.

CDA en VVD waren om na de woorden van Gedeputeerde Van Heugten. Met mij waren PvdA, GL, PvdD en BP  dat nog allerminst en we wachten dinsdag de extra informatie van GS af. We gaan natuurlijk ook zelf nog na of er enige kans is om de molens tegen te houden.

Nog twee vragen kunnen ons (of de bezwaarmakers) helpen: staan de molens wel op kleigrond gepland (alleen op kleigrond is toegestaan door provincie)? Dit argument zal waarschijnlijk geen hout snijden daar de aanvragen onder de oude structuurvisie vallen. Tweede (wel bepaald in de oude structuurvisie): de molens staan gepland in open (natuur-)gebied. Dit is niet gewenst.

Reden te meer om in de nieuwe Verordening Ruimte de zaak beter te regelen. Opvallend is wel dat steeds bestuurlijk draagvlak boven draagvlak onder de bevolking wordt gesteld.

Uit BN/De Stem van vandaag:

Ik wist al een week dat Reiling twee meldingen had gedaan bij de provincie. Melding is een eufemistische ambtelijke term voor een verzoek om toestemming om bepaalde activiteiten uit te breiden. Eén daarvan is de aanvraag om buiten de nu geldende uren vrachtwagens te mogen wegen. Vrachtwagens die worden gewogen moeten ook aan- en afrijden. En dat mag volgens de huidige vergunning weer niet. Curieus dat: a) Burgemeester en Wethouders van Heeze-Leende en: b) de provincie hiermee akkoord lijken te gaan.

B & W van Heeze-Leende is alweer wat bijgedraaid, na informatie die het Eindhovens Dagblad had ingewonnen. Afwachten of het besluit hiermee in te stemmen wordt heroverwogen.

Verder nog wat achterstallig Reiling-onderhoud. We gaan onderzoeken/navragen of de annexatie van een strook landbouwgrond die provinciaal bestemd is als verwevingsgebied (landbouw & natuur) wel rechtmatig is gebeurd. De gemeente Heeze-Leende kan weinig informatie in het archief vinden over de gestage groei van het bedrijventerrein in agrarisch gebied ten koste van landbouwgrond. Wel handig, want anders komt er wellicht onwelgevallige informatie naar boven.

Volgende week in de rondvraag heb ik een aantal vragen aan Gedeputeerde Hoes. Om hem niet met de mond vol tanden te laten staan, stuur ik ze begin deze week alvast op.

Binnenkort gaan we d.m.v. een enquête Sterkselnaaren en Maarheezenaren vragen naar hun beleving van overlast, al dan niet afkomstig van Reiling. Binnenkort meer hierover.

Overigens was Heeze-Leende-Sterksel gisteren goed bezocht door SP’ers. Ook Statenmaatje Veerle Slegers was er eerder die donderdag, klik hier.

Wethouder Jan Luteijn (CU) van Werkendam is optimistisch, en daarmee blijkt mijn wantrouwen van gisteren gegrond.

Inmiddels heb ik de concepttekst voor de Verordening Ruimte waar de ontheffingsmogelijkheid geregeld wordt gelezen. Die laat voldoende ruimte om zonder veel problemen bij het eerste het beste project de regels terzijde te schuiven:

4. Gedeputeerde Staten kunnen ontheffing verlenen van het bepaalde in het eerste en tweede lid voor een bestemmingsplan dat voorziet in nieuwe grootschalige kapitaalintensieve functies en nieuwe permanente verblijfsfuncties mits de permanente aanwezigheid van mensen hoogwatervrij kan plaatsvinden.

5. De in artikel 5.2.1, tweede lid, bedoeld stukken, behorende bij de aanvraag om ontheffing, bevatten tevens een veranwoording dat:

a. het gaat om activiteiten die niet kwetsbaar zijn ten aanzien van de waterdiepte en de frequentie van overstromen;

b. de evacueerbaarheid van mensen en dieren gewaarborgd is;

c. redelijkerwijs aannemelijk is dat het stroomvoerend en bergend vermogen van de rivier wordt behouden.

Hieronder de vragen met daarachter de antwoorden van GS:

1. Bent u op de hoogte van de plannen voor een recreatiepark van de gemeente Werkendam?

Ja. Het recreatiepark is meegenomen in het Rijksinpassingsplan (verder RIP) “Noordwaard”. De provincie Noord-Brabant is betrokken bij de planvorming voor dit gebied. Het recreatiepark is niet rechtstreeks bestemd in het RIP, maar opgenomen middels een wijzigingsbevoegdheid. Het ontwerp RIP “Noordwaard” ligt momenteel ter inzage (tot 7 juni).

2. Zijn de plannen zoals gepresenteerd in strijd met het provinciaal belang (geen kapitaal-intensieve bedrijvigheid en permanente verblijfsfuncties toestaan in het winterbed)?

Het is mogelijk dat de plannen zoals gepresenteerd in strijd zijn met het provinciaal belang. Zoals aangegeven hebben Provinciale Staten bij de vaststelling van het Provinciaal Waterplan een amendement aangenomen dat geen kapitaalintensieve bedrijvigheid en permanente verblijfsfuncties worden toegestaan in het winterbed. Achterliggend belang hiervan is dat ingrepen die leiden tot vermindering van de bergings- en afvoer-capaciteit van de rivieren, nu of in de toekomst, in beginsel worden voorkomen. Daarnaast is het van belang dat voldoende rekening wordt gehouden met de noodzakelijke bescherming tegen overstromingen.

Het amendement krijgt rechtstreeks zijn vertaling in de Verordening Ruimte, fase 2. Daarbij stellen wij in het ontwerp van de verordening voor een ontheffingsmogelijkheid op te nemen voor ontwikkelingen in het winterbed onder de voorwaarde dat de genoemde achterliggende belangen voldoende zijn geborgd. Een dergelijk criterium is opgenomen in de wijzigingsbevoegdheid in het RIP “Noordwaard”.

Op dit moment kunnen wij niet beoordelen of het plan voldoet aan het criterium opgenomen bij de wijzigingsbevoegdheid in het RIP “Noordwaard” en aan de ontheffings-voorwaarden in de Verordening Ruimte fase 2. Deze beoordeling vindt plaats op het moment dat de gemeente de recreatieplannen concreet uitwerkt in een wijzigingsplan.

3. Is er overleg geweest over de exacte invulling hiervan tussen de gemeente Werkendam, de Provincie en het Rijk (als partners in de ontwikkeling van de Noordwaard)?
4. Zo ja, is hiervoor genoemd provinciaal belang onderwerp geweest van dit gesprek en wat was hierin uw insteek?

3+4: Er is geen overleg gevoerd met de gemeente over de concrete invulling van de recreatieplannen. Dit vindt plaats op het moment dat de gemeente gebruik gaat maken van de wijzigingsbevoegdheid in het RIP “Noordwaard”.

Wel is er in het vooroverleg ex. art. 3.1.1 Bro ingegaan op de -destijds- bekende provinciale belangen. Insteek daarbij was het toenmalig geldende beleid (Interimstructuurvisie, Paraplunota en het concept Verordening Ruimte, fase 1). Gelet op die kaders zijn destijds geen opmerkingen gemaakt ten opzichte van de recreatieve plannen.

Inmiddels is het provinciale beleid inzake bouwen in het winterbed aangescherpt als gevolg van de besluitvorming door Provinciale Staten en is er mogelijk sprake van strijdigheid met provinciale belangen, zie ook ons antwoord op vraag 2.

5. Kunt u bevestigen dat het Rijk het provinciaal belang terzijde kan schuiven en in strijd met onze Verordening Ruimte toch kapitaalintensieve bedrijvigheid en permanente verblijfsfuncties toe kan staan in het winterbed? Zo ja, is dit ook bij deze plannen aan de orde?

Het Rijk kan provinciale belangen terzijde schuiven voor zover daarmee een Rijksbelang is gemoeid. Dit betreft ook de provinciale belangen zoals die zijn opgenomen in de Verordening Ruimte. Wij gaan er echter vanuit dat het Rijk bij de vaststelling van het RIP “Noordwaard” wel degelijk rekening houdt met de provinciale belangen. Gelet daarop hebben wij in een zienswijze de provinciale belangen kenbaar gemaakt.

Overigens hebben wij geconstateerd dat er nog meer provinciale belangen in het geding zijn. Dit betreft onder andere het onvoldoende borgen van de toepassing van de EHS-spelregels en de mogelijke ontwikkeling van een bovenregionale voorziening in het buitengebied.

6. Indien dit het geval is, bent u bereid om in overleg te treden met het Rijk en de gemeente Werkendam om te pogen de plannen in lijn te brengen met de uitgangspunten van de Verordening Ruimte?* Zo nee, waarom niet?”

Zoals aangegeven bij de beantwoording van vraag 5 gaan wij ervan uit dat het Rijk rekening houdt met de provinciale belangen. Hierover zijn wij uiteraard bereid met het Rijk en de gemeente Werkendam in overleg te treden.

Als politicus word je (ik) argwanend als je leest dat GS zich beraadt op een ontheffingsmogelijkheid op een besluit dat door de volksvertegenwoordiging (Provinciale Staten). Ik heb namelijk niet voor niets voorgesteld om het buitendijks bouwen te verbieden (kapitaalintensieve bedrijvigheid en permanente verblijfsfuncties). En dat voorstel is niet voor niets aangenomen.

Als GS nu zeggen dat ze een uitzonderingsbepaling (ontheffing) willen invoeren moet je op je hoede zijn. Positief is wel dat GS in overleg willen gaan met de partners die hebben meegewerkt aan de plannen rond de Noordwaard (gemeente Werkendam en Rijkswaterstaat).

Ik heb rap de plannen opgevraagd alsook de tekst van de voorgenomen ontheffingsmogelijkheid. Dan pas, én als ik weet of Rijkswaterstaat geluisterd heeft naar de Brabantse wensen,  kan ik pas op mijn twee oren slapen.

De gemeente heeft bij archeologisch onderzoek bij de voorbereiding van de nieuwe pastoor Bartenbrug weer wat oude bakstenen in goede staat teruggevonden. Nu hebben de gemeentelijke ingenieurs een plan voor het terugbrengen van een gedeelte van het ravelijn getekend.

Nu is vorig jaar al een gedeelte van de oever opgeofferd voor de Halve Maan (een gedeelte van de Halve Maan kon gereconstrueerd worden), tegelijk werd een eilandje met veel riet weggehaald. Vervolgens werden vanwege voorbereidingen t.b.v. de nieuwe brug al veel bomen struiken gerooid. Wat overbleef van de oever is met worteldoek o.i.d. gevrijwaard van oeverplanten. En nu staat de volgende verstening van de oever op de agenda.

Op het plaatje hieronder is te zien hoe de verdedigingswerken er oorspronkelijk uitzagen. Inderdaad een prachtig staaltje architectuur. Maar de geschiedenis is ingehaald door stadsuitbreiding en op de plek waar vroeger de stervormige verdedigigingswerken lagen, is onlangs een hele nieuwbouwwijk verrezen (na sloop van de oude buurt).

De Halve Maan (linksboven op het plaatje hierboven) was rond in de Aa en liep aan land uit in een punt. Alleen het ronde gedeelte kon maar terug worden gebouwd, anders hadden we nu een autoluwe straat gehad. De breuklijn van de archeologische reconstructies met de huidige bebouwde omgeving wordt in Den Bosch vormgegeven door het herbouwde gedeelte ‘af te kappen’ met een stuk Cor-Tenstaal. Op zich mooi. Maar soms schiet men door.

Zoals met het ravelijn dreigt te gebeuren. Ik geef onmiddellijk toe: ik ben belanghebbende. Het speelt zich af in ‘mijn voortuin’. Wat nu voor mijn voordeur dreigt te worden opgetrokken is een lelijk geamputeerd gedrocht dat nog niet in de verste verte lijkt op wat het oorspronkelijk was. Zie het bovenste plaatje en oordeel zelf. Dit is wat er overblijft van het ravelijn zoals dat oorspronkelijk (middelste driehoekige werk op plaatje hierboven). Het is gewoon een lelijk ding dat mij berooft van mijn vrije uitzicht op de Aa.

Maar het is niet alleen mijn voortuin, maar ook nog eens de leefomgeving van veel dieren. Daar waar de gemeente zich samen met provincie en waterschap druk maakt om de Stadsdommel een natuurlijker aanzicht te geven en zo de stedelijke biodiversiteit een schop in de goeie richting geeft, dreigt aan de oever van de Aa kaalslag.

meerkoet heeft een nest gemaakt op de laatste rietstengels, daar waar vorig jaar een rieteiland lag.

Ondertussen hebben de bewoners een aantal vragen afgevuurd op  de gemeente (meteen maar over wat meer grieven). Ook ik ben benieuwd naar de antwoorden:

1. Wat de impact wordt op het vrije uitzicht op de Aa? Wordt ons uitzicht belemmerd?

2. Hoe wordt de wal aan de woningzijde afgewerkt? Wordt het een wand van 1m75 cor-tenstaal? Zo ja, hoe bestendig is dat tegen het plakken van affiches en graffiti?

3. Hoe ver loopt de wand door langs het trottoir?

4. Wat wordt er bovenop het ravelijn aangebracht?

5. Gaan we weer een jaar tegen bouwtroep aankijken? (ravelijn en brug)

6. In hoeverre worden buurtbewoners betrokken bij planvorming? Sinds een jaar wonen er mensen direct tegenover het gewenste ravelijn en de pastoor Bartenbrug. Die woonden er ten tijde van de ontwikkeling nog niet.

7. Wat zijn de mogelijkheden om formeel bezwaar te maken? Is hier door de bewoners nog iets aan te doen?

8. In de plannen worden totaal 9 bomen gekapt maar er komen maar 3 bomen terug, is er geen herplantingsplicht?

9. Staat het gedeeltelijk terugbrengen in oorspronkelijke staat van het ravelijn niet in tegenspraak met de visie die de gemeente heeft m.b.t. de Groene Delta?

10. Op welke wijze is er invulling gegeven aan de natte ecologische verbinding die de Aa vormt, m.b.t. dit project?

11. Welke rol speelt de biodiversiteit in de plannen voor herinrichting van het Muntelbolwerk? Er zijn t.b.v. de sloop van de oude brug en werkzaamheden t.b.v. de nieuwe brug in het voorjaar van 2009 al veel bomen en struiken gerooid. T.b.v. de restauratie van het ravelijn worden weer bomen gerooid, verdwijnt weer een stuk natuurlijke oever (dat was al het geval bij de halve maan). Daarnaast is een rieteilandje gesneuveld en is rietgroei onmogelijk gemaakt op de huidige oever. Het aantal oevervogels is sterk afgenomen.

12. De halve maan nodigt uit om hier op te liggen/zitten bij mooi weer. Prima, maar door het ontbreken van prullenbakken wordt het wel een rotzooi. Komen er afvalbakken in de straat?

13. Wat gaat er gebeuren met de bestrating? Komen er snelheidsremmende ingrepen aan het Muntelbolwerk? Er wordt nu te vaak te hard gereden v.a. de Graafseweg richting Munteltuinen en vanaf de Munteltuinen richting Graafseweg terwijl het écht een 30 km-zône is.

14. Wordt het openbaar groen aan de huizenzijde nog aangepakt? Er staan twee grote bomen in een ‘zandbak’ zonder onderbeplanting. Verder zijn de bomen slecht onderhouden (veel dood hout).

15. Wordt er nog een initiatief genomen vanuit de gemeente om belanghebbenden- of betaald parkeren in te voeren?

16. Wordt er iets aan de matige verlichting gedaan? Komt er nieuwe straatverlichting? Zo ja welke, bijvoorbeeld historische lantaarnpalen zoals in de Muntel?

17. Wat gebeurt er met de bankjes, verdwijnen ze? Worden die herplaatst en zo ja, waar? Liefst niet voor de deur van de woningen a/h Muntelbolwerk i.v.m. geluidsoverlast (er komen veel mensen op scooters en bankzitters hebben vaak luide muziek bij zich). Suggestie: bij de kerk.

]]> http://www.blog.ronvanzeeland.nl/oudheidsfetisjisme/feed 1 http://www.blog.ronvanzeeland.nl/bewoners-vs-overheden http://www.blog.ronvanzeeland.nl/bewoners-vs-overheden#comments Tue, 01 Jun 2010 04:00:20 +0000 Ron van Zeeland http://www.blog.ronvanzeeland.nl/?p=3213 De provincie had de vergunning al klaar. De gemeente Oss was akkoord. Alleen met de bewoners van Ravenstein zou nog gesproken worden. Zou, want het actiecomité kondigde vrijwel meteen aan weer naar de Raad van State te stappen.

Donderdag in het Brabants Dagblad:

De provincie en de gemeente Oss zijn het eens geworden over de nieuwe milieuvergunning voor mengvoederfabriek De Heus in Ravenstein.

“Maar wij willen hierover volgende week ook een akkoord zien te bereiken met het plaatselijke actiecomité om te voorkomen dat we voor de derde keer tegenover elkaar komen te staan bij de Raad van State”, verklaart gedeputeerde Onno Hoes. De hoogste bestuursrechter vernietigde twee keer achter elkaar een milieuvergunning die de provincie aan het overlastgevende bedrijf had verstrekt.

Een dag later op omroepbrabant.nl:

Actiecomité ‘Het kan Heus beter’ blijft zich verzetten tegen mengvoederbedrijf De Heus in Ravenstein. De ontwerp-milieuvergunning bevat zes punten waarbij het actiecomité zich niet wil neerleggen.

Ondanks een nieuwe schoorsteen zou het dorp stankoverlast houden. Ook vindt het actiecomité dat het aan- en afrijden van vrachtwagens aan banden moet worden gelegd.

De provincie met het comité overleggen om nieuwe juridische procedures te voorkomen. Haast is geboden. Mengvoederbedrijf De Heus bereikt waarschijnlijk in juli al die productie die voor het hele jaar toegestaan is. Het actiecomité heeft daar geen boodschap aan.

En dat was nou net de enige vraag die ik nog had voor gedeputeerde Hoes na zijn antwoorden. Waarom weer die omgekeerde volgorde. Wat valt er nog te halen voor de inwoners als de vergunning al helemaal rond is? En nu staan we weer aan de vooravond van de zoveelste slepende procedure. En weer zal het productieplafond uit de oude vergunning in juli bereikt en overschreden worden.

En dát was nou net niet de bedoeling.

Zaterdag ook in de krant stadsecoloog Tjeerd van Tol over de heringerichtte Stadsdommel. Eilandjes aangebracht i.h.k.v. de bevordering van de biodiversiteit:

Want – wijst hij naar een Canadese gans: “Voor zo’n gans haalt een beetje ecoloog z’n neus op. Maar we zitten hier in de stad hè, hier is het hartstikke bijzonder.”

Nou, de Aa wordt ecologisch kaalgeplukt door de herbouw van vestingwerken, maar de Canadese gans laat zich hier ook zien. Nog bijzonderder blijkbaar.

Boven de drie Canadese ganzenfamilies bij elkaar met de boerderijganzen op de voorgrond. Onder, op de achtergrond de familie Nijlgans. Het hele uitzicht staat op de nominatie om opnieuw opgemetseld deel van het ravelijn te worden. Met biljartlakengras.